关注《道路交通安全法》修正案

　　自立法之初就颇受争议的《道路交通安全法》第76条 ，在实施3年多后进入修改程序 。近日 ，该法修正案草案提交十届全国人大常委会第30次会议审议 。修正案草案在维持过错推定原则的同时 ，进一步明确了非机动车驾驶人 、行人有过错情形下 ，机动车一方承担赔偿责任最多10% 。修正案草案的有关内容一经报道 ，立即引起社会各界的高度关注 。

　　现行条款规定不具体

　　目前道交法76条第一款第二项规定 ，机动车与非机动车驾驶人 、行人之间发生交通事故的 ，由机动车一方承担责任 ，但是 ，有证据证明非机动车驾驶人已采取必要处置措施的 ，减轻机动车一方的责任 。

　　确立了机动车一方按照过错推定原则承担赔偿责任的制度 ，体现了侧重保护非机动车驾驶人 、行人的立法政策 。但是 ，在双方都有过错或受害人一方过错的情况下 ，按照什么标准减轻机动车一方的责任 ，76条规定得不够具体 ，一些地方性立法对机动车一方承担责任的比例做了规定 ，又造成各地标准不统一 。

　　草案明确机动车赔偿比例

　　此次草案规定 ，有证据证明非机动车驾驶人 、行人有过错的 ，按照不同比例承担责任 。非机动车驾驶人 、行人一方负次要责任的 ，机动车一方承担80%赔偿责任；负同等责任的 ，机动车一方承担60%的赔偿责任；负主要责任的 ，机动车一方承担40%赔偿责任；负全部责任的 ，机动车一方承担不超过10%的赔偿责任 。

　　业内人士表示 ，这样修改既公平确定责任又体现对非机动车驾驶人 、行人的保护 ，较好体现了公平原则 ，增强了可操作性 。全国人大内司委对草案的审议意见是 ，具体赔偿比例问题 ，建议修正案只确立承担赔偿责任的原则 。至于如何根据不同责任确定具体赔偿比例 ，由地方法规根据实际规定 。

　　赔偿比例为何确定10% ？

　　对于76条的修改 ，国务院法制办政法司副司长丁锋近日介绍了确定“不超过10%标准”的依据 。他还分析了为什么在交通事故中 ，机动车要多担责的法律依据 。

　　据丁锋介绍 ，“不超过10%的赔偿责任”标准 ，原系国务院1991年颁布 、1992年施行的道路交通事故处理办法所确定的 。该办法曾规定“机动车一方无过错的 ，应当分担对方10%的经济损失” 。这一标准经过多年实践 ，已被社会普遍接受和认可 。据专家介绍 ，“除此(10%标准)之外没有一个其他标准更有说服力 ，所以这次修改就采用了10%的比例” 。

　　丁锋还表示 ，根据民法通则第123条规定 ，从事高空 、高压 、易燃 、易爆 、高速运输工具对周围有高度危险的作业 ，应该承担民事责任 ，如果可以证明被损害由受害人的过错引起的 ，可以减轻其民事责任 。“当时制定道路交通安全法时考虑 ，机动车对于非机动车 、行人 ，相对是高速运输工具 ，所以他们之间发生事故 ，机动车要承担多一些赔偿责任 。”

　　众说纷纭

　　《道路交通安全法》修正案草案引发了广泛争议 ，有车族和无车族各执一词 。

　　有车族高先生：谁说行人是弱势 ？我觉得开车的才是弱势 。那天我驾车路过一个超市门口 ，有两名中年妇女在车前瞎晃就是不让路 ，当我按了下喇叭后 ，一名妇女不在乎地说 ，‘放心吧 ，他不敢撞咱” 。建议近早实施《道路交通安全法》修正案草案 ，起码以后赔偿有了标准 。

　　无车族王小姐：生命权永远高于路权 。在行人全责的情况下 ，机动车赔偿不超过10%的赔偿额度略低 ，30%更为合理 。因为法律应该保护弱者 ，机动车相对于行人无疑是强势的一面 。如果增加机动车的责任 ，可能有利于交通事故的减少 。

　　相关链接：

　　美国的交通法注重责任认定 。从交通法规方面来讲 ，美国法律虽然注重“以人为本” ，但也不绝对简单偏向行人 ，而是注重对具体责任的认定 。德国法律规定死者违法撞人车辆正常行驶不承担责任 ，死者应向其本人投保的保险公司索赔 。自20世纪以来 ，诸多国家先后制定了特别法 ，对道路交通事故赔偿责任采取无过错责任原则 。如奥地利 、意大利 、瑞典 、荷兰 、芬兰 、挪威 、丹麦 、瑞士 、法国等 。