昨天 ，北京市政协召开“巩固奥运成果、推动科学发展”研讨会 ，讨论奥运后的交通和环境问题 。北京市交通发展研究中心相关负责人表示 ，北京将制定政策 ，减免小排量汽车的税费 。委员们建议 ，应在中心城区实行交通限行、适时征收拥堵费 。（10月9日《新京报》）

又闻征收拥堵费 ，近来这样的呼声不止一次两次了 。诚然 ，委员们发出这样的建议 ，有其根据 。目前 ，英国、韩国等部分城市就在开征交通拥堵费 。其中 ，韩国的首尔早在1996年便开始征收拥堵费 。此前韩国有专家表示 ，从开始收拥堵费以来 ，平均行车速度提高到了136% 。所以 ，首尔推行拥堵费政策是成功的 。但问题在于 ，适合于国外的就一定适合中国吗 ？显然未必 。

要知道 ，韩国的公务车比我国少 ，其公务车平摊在国民头上的“平均数”非常小 。而我国则不然 ，各地的公务车数量巨大 。据保守统计 ，我国公务车目前已达350万辆 ，每年用在公务车上的开支达3000亿元 ，超过我国教育经费和医疗经费之和 ，而目前各地政府采购汽车的数量 ，每年都以超过20％的速度递增（据新华社报道） 。值得关注的是 ，这些靠公家掏钱养活的公务车 ，对道路拥堵费是不会有丝毫惧怕的 。

不仅如此 ，早在上个世纪末英国伦敦市就在推行拥堵费征收方案 ，截至目前 ，伦敦拥堵费已经收取了8亿英镑 ，但交通状况却毫无改善 。行政费用花费掉了拥堵费收入的一大部分 ，用于改善公共交通系统的费用却被削减 。（2007年12月11日《东方早报》）

公务车较少的英国伦敦通过收取道路拥堵费来缓解城市道路拥堵 ，尚且没有成功 。我国公务车较多的城市 ，试图通过收取道路拥堵费来缓解城市道路拥堵 ，那就更没有可能 。其实 ，早有专家指出 ，通过控制公务车来缓解城市交通压力的做法 ，在国际上才更为流行 。比如 ，韩国首尔曾经有277.7万辆车 ，为解决交通拥堵和停车难问题 ，首尔市政府进行公车改革 ，当市政府的公车数量减少到47辆的时候 ，该城市同时告别了交通拥堵——而非上面专家提到的纯粹靠征收拥堵费来解决的 。

有鉴于此 ，要想从根源上解决城市交通压力问题 ，那就首先从控制我国公务车数量的增长开始吧 。 (本文来源：大众网-大众日报 )